Pensar la comunicación

Decálogo de Granados Chapa para periodistas

2011-10-16T22:06:00.000-07:00

A lo largo de su trayectoria, el autor de Plaza Pública esbozó un decálogo que todo periodista debería seguir al ejercer el oficio.
RMC publica las exigencias periodísticas de Granados Chapa, las cuales fueron recopiladas por su hijo, Tomás Granados Salinas.
El texto se publicó en el libro Semillas del Periodismo, Ética, información y Democracia de Omar Raúl Martínez.

Fotografía Jorge Tirzo para RMC

Miguel Ángel Granados Chapa

1. Nunca escriba o diga algo de una persona que no se le pueda decir a la cara.

2. Combata la ambigüedad: no insinúe, no exagere, no minimice. Elija una postura y defiéndala. Un juicio no depende de la complicidad del lector sino del apego a la verdad.

3. Use las palabras precisas, no sólo por la riqueza del lenguaje sintético sino para lograr exactitud en lo que uno quiere decir.

4. Evite los lugares comunes, la vulgaridad y la falsa familiaridad con los entrevistados.

5. Construya su propia opinión, aunque no coincida con los demás, y sobre todo, si coincide con los demás.

6. No se ponga usted mismo en el centro de la noticia.

7. No haga juegos de palabras ni sorna con el nombre o la apariencia de una persona.

8. No aspire a recompensas materiales, no acepte regalos que puedan significar un soborno, ni siquiera los más pequeños. Hay que practicar una extremada ambición ética, aunque parezca una soberbia de la virtud.

9. Considere los fenómenos en su larga duración y en toda su anchura.

10. Encuentre el camino o hágalo

Publicado originalmente en la Revista Mexicana de Comunicación: El decálogo para periodistas de Granados Chapa | Revista Mexicana de Comunicación

¿Quién nos domina en Internet? La contrarrevolución digital

2011-10-07T00:51:00.000-07:00

Internet y Dominación, libro de Mariana Celorio, explora un tema poco abordado: la disputa de las élites por el poder en la red.
La autora sostiene que así como existe una revolución digital, también se está gestando la contrarrevolución digital.
“Más allá de interfaces gráficas de navegación y de correo electrónico, Internet se convirtió en una tecnología que vertebra los procesos de globalización del capitalismo”, sostiene la investigadora de la UNAM.

Internet ofrece mayores libertades a los usuarios para producir, publicar y compartir contenidos como nunca antes se había experimentado. Por ello se habla de que la red de redes da forma a un nuevo espacio público, propicio para el diálogo.

Portada del Libro Internet y Dominación. Hacia una sociología de la nueva espacialidad

Sin embargo, el potencial emancipador de la red no está libre de obstáculos. Los poderes, tanto políticos como económicos, buscan mantener un control y dominio sobre la red y las expresiones de quienes intentan realizar una revolución digital.

¿Realmente Internet es tan libre y democrático como se piensa? ¿Acaso la red está privilegiando el modelo de consumo y la estandarización cultural?

Marian Celorio, investigadora de la UNAM, se dio a la tarea de responder estos cuestionamientos en su libro Internet y Dominación. Hacia una Sociología de la nueva espacialidad, editado por Plaza y Valdés.

¿Por qué Internet y dominación? Por qué no optar por Internet y emancipación o Internet y libertad. Celorio explica a Revista Mexicana de Comunicación, que el título obedece a la necesidad de investigar sobre lo que hacen la élites del poder político y económico con la Internet, tanto en su uso como medio y como fin.

La autora recuerda que a partir del movimiento zapatista del EZLN, en los 90, se sobredimensionó a la red como un instrumento de emancipación, ya que su uso le permitió al subcomandante Marcos construir vínculos, crearse una imagen, difundir opinión y captar recursos. Y en efecto, así se ha utilizado la red en otros movimientos sociales. Basta con observar la primavera árabe y el uso estratégicos de Internet y las redes sociales para organizar las movilizaciones.

Por ello Celorio pondera que Internet no es un espacio virtual, si no un espacio real en el que ocurre lo mismo que ocurre fuera de la red. “no por ser un espacio mediado por la computadora es un espacio irreal e imaginario”. Y en este sentido, en Internet también reproducen desigualdades y dominaciones.

Más allá de interfaces gráficas de navegación y de correo electrónico, Internet se convirtió en una tecnología que vertebra los procesos de globalización del capitalismo, es un instrumento estratégico para la dominación y el control social que utiliza el poder en red.

Para develar la dominación en Internet, la investigadora estableció, desde el punto de vista sociológico, que Internet es algo más complejo que sólo un medio de comunicación y un instrumento: configura una nueva espacialidad.

“Es un encuentro de socialización, es un territorio cultural y simbólico, donde hay una diversidad cultural. Se facilita la movilización y la desmovilización social; es sede del pluralismo, es un espacio donde se intercambian códigos y hay derechos humanos y digitales”, comenta.

Mariana Celorio, candidata a doctora en Ciencias Políticas por la UNAM, refiere que en la medida que se vive y se transforma este espacio, se presentan disputas entre las élites por los manejos de los anchos de banda, por la reglamentación, por la licencias, en suma, por asegurarse el dominio que les permita mantener el poder. De ahí la preocupación de Celorio por identificar el tipo de dominación que se ejerce en esta nueva espacialidad.

“Entiendo por dominación la capacidad de las élites por convencer al dominado de ser dominado. Si no, sería control”, explica.
RMC 2011

La socióloga refiere que así como en los 60 se presentaron movimientos sociales revolucionarios, y también movimientos contrarrevolucionarios, actualmente ocurre un fenómeno similar.

“Yo hablo en mi libro de que existe una revolución digital y, a la par, hay una contrarrevolución digital”.

Reconoce que estos conceptos son provocadores porque buscan incitar al debate.

Celorio entiende a revolución digital “la transformación absoluta y total de las estructuras sociales. Es una forma autónoma de producir conocimiento, de producir arte y de producir cultura. Es muy importante porque es el momento en que se independiza al creador del capital y del Estado. A partir de Internet, el músico puede escribir sus obras y distribuirlas sin intermediaciones”.

Si se mira a Internet, no como un espacio, si no como una plataforma para distribuir contenidos, observa la investigadora, entonces se convierte en un instrumento de intermediación entre la capacidad que tiene el creador para distribuir y cómo se distribuye en Internet.

“Esto tiene que ver, por un lado, con la brecha digital, porque no todos pueden colocar contenidos porque no tienen las tecnologías, o no tienen las capacidades y no todos tienen el acceso. Habrá creadores en la Ciudad de México, en Guadalajara, en Monterrey, que sí tienen la capacidad, pero habrá otros en la Sierra Tarahumara donde no hay luz, no hay conexión a Internet y no pueden colocar sus contenidos”.

Además de la independencia del creador, en la revolución digital los usuarios tienen la capacidad de ser actores.

“Que tengan (los usuarios) la capacidad de incidir en su medio para la transformación, de hacer redes sociales, de crear solidaridades con base en identidades múltiples, lo que le llaman multitudes inteligentes. Es esta parte de convocar movilizaciones, en cuanto a desobediencia civil en el medio, como Anonymous, por ejemplo, para construir movimientos a partir de la red, esa es la revolución digital. Pero ahora viene la contrarrevolución digital y ese es el interés de mi investigación”.

Internet y dominación se concentra en analizar cuáles son las estrategias políticas y militares; económicas y financieras para operar acciones en contra de la revolución digital y acoplar Internet a los intereses del capital.

“`Intereses del capital’ se oye muy setentero, pero es el capital en el sentido que reúne fuerza de trabajo, reúne dinero y utilidad,” explica la autora.

Una de las estrategias de dominación del capital es la vigilancia global electrónica, que a partir del uso de programas se legaliza y legítima de forma abierta u oculta.

A demás de las barreras de entrada a la red, Celorio identifica a los intermediadores de este espacio público como los nuevos dominadores. En Internet la publicidad se está convirtiendo en la nueva mediación del espacio. “Con Google, ahora sólo es encontrado quien paga” .

“Se despliega la información de quien pagó a través de Google Ad Sense. Si yo quiero vender mi libro, tendría que pagar 10 centavos por Internet, 10 centavos por dominación y entonces sólo así, Google pudiera desplegar mi información”.
“De alguna manera Google ya está siendo como el árbitro, como el dueño o la intermediación entre el contenido y el usuario que ve ese contenido. Un contenido que no es disponible no existe” indica Celorio.

En la medida en que la publicidad se vuelque a Internet, prevé, los medios analógicos dejarán de funcionar porque los ingresos, en el caso de los diarios, dependen más de la publicidad que de las suscripciones.

“Toda la gente que no tiene la posibilidad de Internet se va a quedar sin el medio analógico. El 70 por ciento de la población mexicana no tienen acceso a Internet”.

A lo largo de cuatro capítulos, Mariana Celorio realiza un exhaustivo estudio sociopolítico en el que describe las nuevas formas de dominación en la red como la censura política y comercial, la persecución de activistas, la vigilancia electrónica global, el control y la imposición de tarifas a la información.

Una de la principales aportaciones de la obra es que identifica y describe minuciosamente los 10 usos de Internet por parte del gobierno, las empresas y la sociedad.

En sus palabras, Mariana Celorio explica por qué los estudiantes deberían leer Internet y Dominación:

Esta obra te presenta un análisis de una realidad que, sin sonar vanidoso, no se ha estudiado. Los estudiantes de todos lo niveles debieran leer el libro para enterarse qué sucede, ¿qué es la contrarrevolución digital? ¿cómo se opera, quién la opera? ¿hacia dónde se va a legislar Internet? ¿qué se persigue con Internet? Y tener una conciencia clara de que Internet no es un medio de comunicación, es un espacio. Y que lo ocupen produciendo arte, cultura, conocimiento o intercambios.
No hay mejor segmento social de ocupación de la red que los estudiantes. Para resolver sus inquietudes y sus anhelos, ocupar Internet; para contribuir en términos éticos y responsables a defender el espacio, ocupar Internet y para socializar, ocupar Internet.

Como apunta Celorio, es indispensable vigilar que Internet se mantenga como “el reservorio del conocimiento libre y universal”.

Para consultar la obra en línea y adquirirla en su versión digital, visita.

Internet y Dominación se presentará el 7 de octubre a las 19:00 horas en la Librería Gandhi de Miguel Ángel de Quevedo.

Twitter: @raullparra

Correo: raullparra@gmail.com

Publicado originalmente en la Revista Mexicana de Comunicación: ¿Quién nos domina en Internet? La contrarrevolución digital | Revista Mexicana de Comunicación

Steve Jobs, el genio de la manzana

2011-10-05T21:18:00.000-07:00

Muere Steve Jobs a los 56 años.
Con él se termina una era en el mundo de la tecnología.
Su visión innovadora fue su principal secreto para vencer a sus competidores.

Steve Jobs perdió la batalla final contra el cáncer. Su vida se caracterizó por luchar a contracorriente de quienes no creían en él. Jobs siempre creyó en sí mismo. Siempre visualizó que estaba destinado a revolucionar el mundo tecnológico. Y lo consiguió.

Fundó Apple con Steve Wozniak, de la cual se vio forzado a salir en 1985. Regresaría en 1997 para llevar a la manzana mordida a lo más alto.

“Apple ha perdido a un genio visionario y creativo, y el mundo ha perdido a un increíble ser humano
“Los que fuimos lo suficientemente afortunados de conocer y trabajar con Steve hemos perdido a un querido amigo y un mentor inspirador. Steve deja una compañía que sólo él pudo crear y su espíritu siempre será la base de Apple”, con este mensaje publicado su página web, la compañía se despide de su líder.

Jobs deja este mundo a los 56 años. Durante ocho años logró sobreponerse al cáncer. Incluso en 2005 narró la experiencia de ver de cerca a la muerte a los universitarios de Stanford, cuando fue invitado para dar un discurso que hoy ya puede ser catalogado como el más emotivo que Jobs pronunció en su vida. La mejor despedida es recordar sus palabras:

Su tiempo tiene límite, así que no lo pierdan viviendo la vida de otra persona. No se dejen atrapar por dogmas – es decir, vivir con los resultados del pensamiento de otras personas. No permitan que el ruido de las opiniones ajenas silencien su propia voz interior. Y más importante todavía, tengan el valor de seguir su corazón e intuición, que de alguna manera ya saben lo que realmente quieren llegar a ser. Todo lo demás es secundario.

Su legado, más que allá de los miles de millones de dólares que vale su compañía, es su estilo, su forma de pensar innovadoramente, su ferocidad en los negocios y su genio para crear productos que nadie sabía que los querían hasta que él los mostraba.

Descanse en paz.

Ve el video de su discurso en la Universidad de Stanford

Publicado originalmente en la Revista Mexicana de Comunicación: Steve Jobs, el genio de la manzana | Revista Mexicana de Comunicación

Pregúntale al presidente al estilo de Obama

2011-09-12T22:00:00.000-07:00

Pregúntale al Presidente Felipe Calderón fue el primer ejercicio en el que un mandatario mexicano interactuó con los ciudadanos a través de Internet, emulando el modelo de Barack Obama.
Las plataformas de Google, Facebook y Twitter se están convirtiendo en los nuevos moderadores del espacio público en la red, al que los gobernantes acuden para acercarse a los ciudadanos.
En 2012 los políticos mexicanos utilizarán las redes sociales en sus estrategias de campaña, pero sólo aquellos que logren credibilidad tendrán una ventaja competitiva.

"Pregúntale al Presidente" Imagen tomada del portal de Presidencia.

Por Raúl López Parra

El ejercicio del presidente Felipe Calderón para interactuar con los ciudadanos a través de Internet llamado Pregúntale al Presidente “dio nota”, tanto en la forma como en el fondo.

La forma

En la forma la nota fue por lo novedoso. Por primera vez un mandatario mexicano participó en un foro exclusivo en la red para responder a cuestionamientos del público.

En el marco de su estrategia comunicativa para difundir los logros del V informe de Gobierno, el presidente convocó a las personas a que enviaran sus preguntas al portal de la Presidencia, tanto en texto como en video, para que fueran respondidas el 5 de septiembre.

Usando Google Moderator, plataforma que permite a los usuarios ingresar sus cuestionamientos y votar por las que consideran más relevantes, desde el 25 de agosto y durante 12 días que duró la convocatoria, participaron 12 mil 203 personas que enviaron 14 mil 287 preguntas y se emitieron 211 mil 151 votos. El sitio “pregúntale al presidente” recibió 178 mil visitas desde 963 ciudades de 76 países.[i]

Las preguntas se clasificaron en siete categorías: economía, seguridad, política, política social, educación, salud, infraestructura y medio ambiente.

A las cinco de la tarde del día estipulado, el presidente acudió a la cita con los internautas. Desde el inició de la sesión se mostró entusiasmado por el ejercicio en línea.

“Se ve que es muy emocionante. La verdad nunca he hecho una cosa así”, fue la respuesta que dio el mandatario durante la transmisión en vivo por YouTube, al ser cuestionado por el moderador sobre cuál era su experiencia en ejercicios de este tipo.

“Traté de revisar algunas preguntas. Sí, la verdad yo no me imaginé que fueran tantas. Pues muchas muy interesantes. Complicadas. Pero bueno, vamos a ver…”, comentó el presidente su interlocutor.

Durante una hora respondió a 27 preguntas que fueron las más votadas por los internautas.

El fondo

La nota de fondo se dio con las respuestas del presidente, particularmente en los temas de seguridad y educación. En el primer caso, ante la pregunta de por qué algunos de los atacantes del Casino Royale, con antecedentes penales, habían sido liberados por jueces locales, Calderón se quejó:

“No es que yo la traiga contra los jueces, al contrario, los aprecio y todo, pero ya también empieza uno a cansarse, mano. Uno los agarra y los agarra y los agarra y los sacan y los sacan y los sacan”.

En el segundo caso, cuando un internauta le cuestionó sobre el papel de la maestra Elba Esther Gordillo como presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), y otro le cuestionó por qué la lideresa tenía secuestrada a la SEP. el mandatario fue evasivo. Respondió que por la autonomía de los sindicatos el gobierno no puede intervenir, y que las finanzas de la SEP son transparentes.

Al cuestionamiento sobre lo oneroso que resulta mantener a partidos, diputados y senadores, el presidente respondió que era preferible financiar con recursos públicos las campañas y a los partidos políticos en lugar de que lo hicieran los empresarios o el crimen organizado. “El que paga manda”, dijo.

Al día siguiente del ejercicio, el 6 de septiembre, los encabezados de los principales diarios nacionales en sus versiones impresas consignaron en sus notas el ejercicio de interacción con los internautas de la siguiente forma:

Calderón vuelve a fustigar a jueces y justifica el liderazgo vitalicio de Gordillo, La Jornada.

‘Cansa’ a Presidente desempeño de jueces, Reforma.

Investigar abusos de gobernadores: Calderón, El Financiero.

Calderón se “harta” de jueces corruptos, Excélsior.

FCH: gasto en la SEP es transparente, El Universal.

“Uno agarra criminales, y los jueces los sacan”, Milenio.

En consideración de la revista Proceso, los cuestionamientos a Calderón fueron sesgados.

Consulta a modo, el diálogo de Calderón por Internet, fue el encabezado de la nota. El reportero Arturo Rodríguez García refirió:

“Las preguntas en buena medida fueron ingenuas”. (…) Y en general, no variaron respecto a las que ciudadanos e intelectuales han planteado al presidente de México… y, por ende, las respuestas fueron las mismas”. (Proceso 6 de septiembre 2011).

Sin aportar datos concretos, más que cuestionar los cuestionamientos, el reportero dejó en el aire la idea de que hubo un sesgo. De ello hicieron eco algunos lectores del semanario en su versión en línea, de los cuales citamos el siguiente firmado como Vik.I.Am:

6 DE SEPTIEMBRE DE 2011 A LAS 2:25
Este ejercicio de “Chat a modo” espero que nadie se la crea sinceramente (o al menos que no haya gente tan… “ingenua”).
Preguntas a modo o muy ingenuas así como sus respuestas que está por demás decir son muy cortas como el “me parecía mucho” respecto al presupuesto del IFE o que caen en lo ridículo, como las que tienen que ver con atacar al narco financieramente o saliendo como defensor de Elba Esther Gordillo. (…)

Sugerir que las preguntas fueron a modo para el presidente es, al mismo tiempo, sugerir que Google tomó partido. Nada sería más desastroso para el gigante de Internet que esto fuera así. Justamente su legitimidad y su valor como empresa es no tomar partido y asegurarse de que su tecnología funcione como un servicio que atienda las necesidades de los usuarios. Si las personas sospecharan que Google manipula la votación de las preguntas para que aparezcan sólo las que hagan lucir al personaje político, estos ejercicios serían un fracaso, una mera simulación y la reputación de la empresa generaría desconfianza para usar sus servicios.

La tecnología no es neutral del todo, en el sentido de que su uso responde a la lógica de quien la diseña y del mismo planteamiento tecnológico. Lo ha expresado Marshall McLuhan, “el medio es el mensaje”. Y también el futurólogo Alvin Toffler en su obra “La Tercera Ola”. Cada servicio responde a la lógica de la empresa que lo ofrece. Es decir, el usuario debe atender las reglas de la interfaz bajo la cual interactúa.

En el caso de Google Moderator, para participar las personas deben que activar una cuenta de Gmail. Si el usuario tiene un correo de Hotmail y no quiere abrir otro, entonces queda fuera del ejercicio. La llave de acceso son los datos personales.

Esto es así en todos los servicios que ofrece la red. Para entrar hay que registrarse, como ocurre al crear un perfil en Facebook o Twitter. Fuera del registro que se pide al usuario, como requisito para participar en estos espacios, las plataformas se han legitimado por su uso. Su éxito radica en propiciar la libre interacción de los internautas, sin filtrar contenidos.

Es más factible especular que los políticos contraten a un ejército de personas para favorecer determinadas preguntas. De hecho, ya existen estrategias encaminadas a elevar la popularidad de los personajes políticos en estos espacios, usando falsos perfiles de personas que tratan de viralizar, es decir, de que los contenidos circulen entre los usuarios.

En el caso del ejercicio Pregúntale al Presidente no hay pruebas que sostengan que los cuestionamientos fueron “hechos a modo”. Más bien prevalece un desconocimiento sobre cómo funciona la plataforma.

El origen de Google Moderator

El ingeniero de Google Taliver Heath narra en su blog que constantemente la empresa realiza en línea foros de conversaciones entre ingenieros para mejorar el desarrollo de sus productos. A medida que crecía el número de participantes fue más complicado moderar las intervenciones. Heath pensó en cuál sería la mejor forma de garantizar que las conversaciones se concentraran sólo en los temas más interesantes para la audiencia. Durante el 20% del tiempo libre que Google da a su personal para que trabajen en proyectos personales, el ingeniero desarrolló una herramienta para moderar preguntas.

La clave era que los participantes tuvieran la oportunidad votar por las preguntas más relevantes y las más populares se situarían en la parte superior, como un filtro democrático para ordenar la conversación.

A decir de Heath, el moderador de un evento podría llevar la conversación de una forma más eficiente y transparente. La herramienta fue un éxito y se llamó Google Moderator. Por su potencial para permitir la participación en línea, pronto dejó de ser una herramienta usada sólo en las oficinas de Moutain View para abrirla al público. Es en el campo de la política donde ha encontrado un terreno fértil.

El modelo Obama y los nuevos moderadores del debate político

El Presidente Felipe Calderón instrumentó su estrategia en redes sociales con el fin de presentar una imagen de cercanía con los ciudadanos, usando plataformas y formatos de participación política en Internet, que ya han sido probados con éxito por Obama. Google Moderator es un ejemplo.

En el ejercicio del presidente Calderón con los cibernautas, no fue un periodista quien moderó la sesión de preguntas y respuestas. Manuel Tamez, jefe de asuntos gubernamentales para Google y YouTube, fue el encargado de llevar la sesión.

La participación del ejecutivo de Google refleja un cambio de forma y fondo en cómo las plataformas tecnológicas han dejado de ser un mero instrumento para convertirse en protagonistas de la configuración de los espacios públicos en la red. Esto es así desde el momento en que los políticos deciden usar estos servicios para contactar a los ciudadanos.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, pionero en el uso de redes sociales, desde sus estrategias de campaña como candidato presidencial y en su ejercicio de gobierno, ha marcado la pauta a nivel mundial para usar estas tecnologías en su interacción con sus gobernados, en específico, para acercarse a los jóvenes.

El éxito del “modelo Obama” se ha magnificado. Políticos de distintas latitudes, como los mexicanos, buscan replicar el manejo de las redes y los medios sociales como una receta para ganar simpatías.

¿Cuál es el modelo Obama?

El “modelo Obama” puede entenderse como el uso las distintas plataformas de Internet, principalmente las redes sociales, para acercarse de forma directa a los ciudadanos, sin intermediación de los medios tradicionales y ni de los periodistas, con el fin de responder a sus cuestionamientos, los cuales son filtrados y moderados por los responsables de manejar las plataformas. Ello con el fin de dar legitimidad al ejercicio de interacción y que no sea el equipo del personaje político quien seleccione los cuestionamientos. Usualmente, estos ejercicios se presentan bajo el formato de town halls meeting, término anglosajón para referirse al encuentro donde el gobernante interactúa en un foro de forma abierta con el público.

Pero os medios tradicionales juegan importante y clave como difusores del evento, al realizar sus coberturas informativas antes, durante y después de estos ejercicios. El equipo del presidente se encarga de generar al expectativa para atraer la atención y magnificar el alcance. Así, la estrategia se da en dos vertientes, en la participación directa con los ciudadanos en los espacios de Internet y en generar la cobertura periodística sobre dicha participación para que otras personas se enteren, de modo tal que se propicie el evento noticioso y se muestre al político como un personaje abierto y dialogante.

Obama, tras resultar electo en 2008, lanzó el portal http://change.gov en el que utilizó por primera vez Google Moderator para dar respuesta a las principales preocupaciones de los estadounidenses durante la transición de gobierno. En ese ejercicio se contabilizaron 10 mil 300 preguntas de 20 mil 468 cibernautas y se emitieron casi un millón de votos. La pregunta más votada fue si el presidente consideraba legalizar la mariguana. La respuesta, firmada por el equipo de transición, señaló que el presidente electo no está a favor de hacerlo.

Tomada del portal change.gov

En 2009, Obama repitió el ejercicio de Google Moderator. Ya plenamente instalado en la Casa Blanca, respondió algunos de los cuestionamientos en videos subidos a YouTube. Esta vez, la participación de los internautas se duplicó. En el sitio oficialhttp://www.whitehouse.gov se recibieron alrededor de 104 mil preguntas de 92 mil personas y se emitieron un millón 782 mil 650 votos.

En abril de este año, Obama innovó de nuevo al presentarse en un foro organizado por Facebook.

: El moderador fue Mark Zuckerberg, CEO de Facebook. Imagen tomada de Facebook.

El moderador fue Mark Zuckerberg, CEO de la red social, quien se encargó de leer las preguntas, algunas previamente seleccionadas y otras realizadas en vivo con el público asistente y a través de la red social. En el encuentro con los facebukeros, el presidente Obama expuso sus razones para realizar estas audiencias públicas:

“La principal razón por la que quisimos hacer esto es porque más y más gente, especialmente los jóvenes, se informan a través de diferentes medios. Y obviamente lo que ustedes han construido juntos ayuda a revolucionar cómo la gente obtiene información, procesa información y cómo se conectan unos a otros.
Históricamente, (…) lo que ayuda a la democracia y a una buena política es cuando tienes ciudadanos que están informados, quienes están comprometidos. Facebook nos permite hacer una conversación de uno a uno. Asegurarnos de que no sólo yo les hable a ustedes, sino que ustedes también hablen de regreso. Se convierte la conversación en un diálogo”.

Tres meses después, en julio, Obama dijo: “Voy a hacer historia como el primer presidente que tuitea en vivo”. Y de este modo, el presidente inició en la Casa Blanca un encuentro con la comunidad tuitera para responder a su preguntas enviadas en 140 caracteres.

El moderador fue Jack Dorsey, el cofundador de Twitter. Imagen tomada del portal twitter/townhall.

El ejercicio se conoció como el primer “Twitter Town Hall”. El moderador fue Jack Dorsey, el cofundador de Twitter. La estructura del formato fue similar al encuentro con Zuckerberg. Primero Twitter seleccionó las preguntas para el presidente entre miles de mensajes de personas en todo el país. Incluso incluyó una que incomodó a Obama y provino del presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, quien le preguntó: “Después de embarcarse en una juerga de gasto récord que nos dejó más sumidos en la deuda, ¿dónde están los puestos de trabajo?”.

Obama respondió: “Esta es una pregunta un poco sesgada”, y procedió a delinear las políticas de su gobierno para mejorar la economía.

A diferencia de los tuiteros que tenían como límite preguntar en 140 caracteres, el presidente no tuiteó. Se dedicó a responder de forma oral sin límite de tiempo en cada pregunta, según su criterio.

Posteriormente, la Casa Blanca usó su cuenta oficial en Twitter, @WhiteHouse, para resumir las respuestas de Obama y tuitearlas.

La interacción a la mexicana

El presidente Calderón ha incursionado en dos ocasiones en el formato towns hall meeting. La primera vez fue el 6 de septiembre de 2009, en un foro cuyo objetivo fue responder directamente a los ciudadanos. El más reciente fue el 14 de agosto cuando se transmitió por televisión el encuentro previamente grabado, llamado “ Diálogo Ciudadano”.

Imagen tomada de YouTube

A decir de la Presidencia, los participantes se seleccionaron bajo tres mecanismos: a) de forma aleatoria se escogió a ciudadanos de todo el país, b) a través de la Red Federal de Servicio a la Ciudadanía de la Presidencia y c) mediante las áreas de atención ciudadana. En este caso sí actuó como moderador un periodista. Le tocó el turno a Leonardo Curzio.

De acuerdo con las reglas de participación, en una tómbola se contenía el nombre de cada uno de los asistentes al foro. Curzio fue el encargado de sacar los papeles y quien escuchara su nombre, tenía que levantarse para hacer su pregunta al presidente. La única recomendación del moderador fue “vayamos directo al grano”.

Además de Calderón, otros políticos mexicanos han incursionado en el uso de formatos interactivos en la red. De hecho, el senador Carlos Navarrete fue el primer político en México en utilizar Google Moderator, el 14 de junio de 2010. Incluso el anuncio del ejercicio fue hecho en el blog de Google para América Latina, donde referían que con este experimento el presidente del Senado se sumaba a las experiencias internacionales como la de Obama y del Presidente del Supremo Tribunal Federal de Brasil, Gilmar Mendes, quien también hizo un ejercicio similar con internautas.

En esta ocasión también participó como moderador Miguel Tamez, director de asuntos de gobierno de Google México. Imagen tomada de Comunicación Social del Senado.

Pese a lo novedoso, el ejercicio fue de bajo perfil tanto en la cobertura noticiosa como en participación. Sumó 806 personas que enviaron 378 preguntas y se registraron 19 mil 089 votos.

Recientemente, el 30 de agosto, el senador Manlio Fabio Beltrones presentó su informe de labores transmitido en directo exclusivamente por Internet a través de su portal http://www.senadorbeltrones.com

El formato del senador fue híbrido, tuvo una combinación de formato televisivo con interacción con redes sociales. Participaron como moderadores dos periodistas, Hannia Novel de Proyecto 40 y Eduardo Salazar de Televisa.

: Imagen tomada del portal del Senador Beltrones

El encuentro ocurrió en un set de televisión sin la presencia de público. Se marco un límite de tiempo para responder. En este caso seleccionaron preguntas de Facebook y Twitter.

Otro político que ha anunciado el uso de Google Moderator con motivo de su informe es el Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard. El 22 de septiembre a las 11:30 horas Ebrard responderá a las 15 preguntas más votadas. Al momento de escribir estas líneas 246 personas habían enviado 229 preguntas y se habían emitido 4 mil 958 votos.

Escenario para el 2012

Todos los políticos tienen su mira puesta en el 2012, cuando se renovará la Presidencia y el Congreso de la Unión, entre otro cargos de elección popular.

En sus estrategias de campaña, el marketing político digital ocupará un espacio importante.

La incógnita es qué papel jugarán las redes sociales en este proceso electoral. Algunos señalan que serán decisivas. Otros, menos entusiastas, ponderan su impacto en función de los acceso a la tecnología, recordemos que en México sólo el 30 por ciento tiene acceso a la red mientras que en Estados Unidos la cifra ronda el 70 por ciento.

Los primeros ensayos del uso de las plataformas muestran un modelo híbrido. Por un lado existe presencia en las redes sociales de los políticos mexicanos, pero aún se percibe una tibia interacción en estos espacios. Pareciese que se están empleando a las redes sociales más como un fin propagandístico, una forma de mostrarse modernos y actualizados en los entornos de la web 2.0, que como una genuina forma de generar el diálogo con los ciudadanos y eventuales votantes.

Es previsible que prácticamente todos los candidatos querrán posicionarse en internet. No es suficiente con mostrar un gran despliegue tecnológico. En la medida en que todos usen las redes sociales, la ventaja competitiva será sólo para aquellos que muestren una genuina interacción con los internautas y logren el bien más preciado: credibilidad.

Se pierde de mira que cuando Obama fue candidato, el uso de las redes sociales le significó una ventaja competitiva en dos vertientes: primero, porque sus competidores nunca se dieron cuenta de las potencialidades de estos espacios y usaron de forma reactiva dichos espacios y, segundo, porque Obama logró conectar con los votantes y entabló un diálogo abierto con los jóvenes, quienes le ayudaron buscar el voto.

En 2012, el “modelo Obama” también se someterá a prueba. Serán las elecciones en las que sus competidores, que ya han aprendido el uso de redes sociales, también desplegarán estrategias más refinadas. De hecho, algunos republicanos lo están haciendo. Obama ya no estará solo, como ocurrió en 2008. No obstante, el presidente de EU sigue mostrando un desempeño magistral en las redes sociales porque forma parte integral de su estilo político de gobernar.

Las plataformas de Google, Facebook y Twitter, entre otras, son y seguirán siendo las grandes protagonistas en los espacios de debate en internet, tanto en Estados Unidos como en México. Son los nuevos moderadores del espacios público con las ventajas y riesgos que ello conlleva.

Editor de la Revista Mexicana de Comunicación

Maestro en Comunicación por la UNAM

raullparra@gmail.com

Twitter: @raullparra

[i] Datos reportados por Google como organizador del ejercicio.

Tecnologías y Educación – RMC Podcast 3

2011-08-09T22:09:00.000-07:00

Tecnologías y Educación – RMC Podcast 3

Por Raul López Parra0 Comments y 5 Reactions

La educación ha evolucionado a través de entornos personales de aprendizaje mediante las búsquedas en Google.
Memorizan menos las personas que han incorporado las búsquedas a su forma de vida, asegura un estudio de la Universidad de Columbia.
“Más que conocer datos, la tecnología nos ayuda a que sólo nos preocupe saber dónde encontrar esos datos”, asegura López Parra.

Imagen: "Speak, Memory" por Mike Licht @ Flickr

Por Raúl López Parra

Escuchar el podcast de la RMC:

Descargar el podcast en MP3

Publicado originalmente en la Revista Mexicana de Comunicación: Tecnologías y Educación – RMC Podcast 3 | Revista Mexicana de Comunicación

Los mejores 30 videos para los 30 años de MTV

2011-08-02T01:31:00.000-07:00

El 1 de agosto de 1981, en los primeros minutos de transmisión apareció el video con la imagen del lanzamiento del Apolo 11 y su arribo a la luna. Posteriormente, la imagen más emblemática de la historia de la televisión, el momento en que Neil Amstrong camina en la luna e iza la bandera de los Estados Unidos, es sustituida por la imagen de la bandera de MTV y la frase “Ladies and gentlemen, rock’n'roll”.

De este modo, MTV inició transmisiones con el video del grupo inglés The Buggles, “Video killed the radio star”. Desde entonces la cadena no ha dejado de revolucionar a la industria musical global con su narrativa audiovisual.

Primeros minutos de transmisión de MTV

Video

Aunque para disgusto de algunos y regocijo de otros las series y los reality shows se han impuesto en la programación sobre la música, tan es así que el 8 de febrero de 2010, el canal retiró la leyenda Music Television de su logotipo, ello no ha mermado su liderazgo e influencia en la industria musical.

El lanzamiento de los MTV Music Awards, en 1984, que fue una transgresión a los premios Grammys, siempre ceremoniosos, porque dieron cabida a las expresiones políticamente incorrectas de los músicos.

En ese año, Madonna fue galardonada como la máxima figura del pop y desde entonces estos premios han catapultado la carrera de infinidad de músicos, consolidado a otros incluyendo a Michael Jackson y, recientemente, al fenómeno mundial Lady Gaga.

Además, MTV innovó en la forma de realizar marketing en la industria de la música, manteniendo siempre un sentido irreverente y contracultural, claro, sin perder de vista nunca el negocio.

Actualmente la cadena cuenta con 71 millones de suscriptores en estados unidos y 301 millones en 82 países. Cuenta con emisoras en Europa, América Latina y Asia.

Sus principales series Jackass, Next, Parental Control, 16 and Pregnant, Pranked, Jersey Shore, entre otras han dado una nueva narrativa visual.

En 2010 La leyenda “Music Television” desapareció del logo original para indicar que el canal ya no sólo transmite videos.

La polémica hacia MTV no sólo ha estado ceñida por su postura irreverente, también se le acusó en sus inicios de ser racista y ejercer censura en algunos contenidos, como el poner el beep en expresiones soeces de los rockeros. Las críticas también provienen de la derecha que acusa a la cadena de enaltecer antivalores contra la familia. Así es este canal, no deja contentos ni apocalípticos ni a integrados.

La frase “no confíes en nadie mayor de 30 años” aplicada para quienes han perdido el espíritu rebelde característico de la juventud podría no aplicarse a MTV, siempre y cuando, no pierda su toca juvenil. Y prueba de que no lo están perdiendo es que sus contenidos se han diversificado. Para los treintañeros de hoy, quienes prefieren la versión de hits, existe el canal VH1, para recordar aquellos ayeres del videoclip.

Los más jóvenes ven con entusiasmo las emisiones de MTV US, Latino y Europa. El público cautivo se concentra entre los 18 y 34 años.

Veremos como la cadena se sigue reinventando en los MTV Video Music Awards 2011, que se entregarán el próximo 28 de agosto en el Nokia Theater de Los Ángeles. Veremos mucha polémica e irreverencia montada, como el pseudo beso lésbico entre Madonna, Spears y Aguilera. No faltará es el show, pero sobre todo el business. Todo apunta a que en esta emisión la nueva reina de la noche será Katy Perry que suma nueve nominaciones por su producción discográfica “Teenage Dream”.

Y para seguir con los festejos, echemos un vistazo a la lista de los 30 mejores videos de todos los tiempos, seleccionados por la revista Time, presentados de forma cronológica.

1. “ Talking Heads – \”Once In A Lifetime\ (1980)

2. Michael Jackson Thriller. (1982)

3.Kevin Godley and Lol Creme Cry (1985)

4. A ha \”Take On Me\” (1985)

5.Tom Petty And The Heartbreakers \”Don\’t Come Around Here No More\” (1985)

6.RUN-DMC – Walk This Way (1986)

7.Peter Gabriel, \”Sledgehammer\” (1986)

8.MADONNA – Express yourself (1989)

9.Sinéad O\’Connor, Nothing Compares 2U (1990)

10. Nirvana – Heart Shaped Box (1993)

Continúa viendo los 20 videos restantes seleccionados por Time.

Editor de la Revista Mexicana de Comunicación

y un nostálgico por los videos de Nirvana

Publicado originalmente en la Revista Mexicana de Comunicación: Los mejores 30 videos para los 30 años de MTV | Revista Mexicana de Comunicación

Google+: La batalla por la web social

2011-08-01T19:29:00.001-07:00

El revuelo por el lanzamiento de Google+, la red social del gigante de internet, se ha convertido en todo un acontecimiento por las expectativas generadas en torno a una simple pregunta:

¿Romperá la hegemonía de Facebook?

El escepticismo tiene fundamento en los estrepitosos fracasos en los que derivaron los intentos de Google por incursionar al mundo de las redes sociales, como Google Wave y Buzz, este último terminó en el olvido ante los problemas de privacidad, en gran parte, porque mostraba las agendas de correos electrónicos a otras personas. No debe obviarse que Google incursionó en la redes sociales incluso antes de la aparición de Facebook, cuando en 2004 lanzó Orkut que ha tenido éxito en Brasil y la India, pero fuera de esos países nunca despegó.

En esta ocasión la historia podría ser diferente. El proyecto de Google+ comenzó a gestarse hace un año, justamente, después del fracaso de Google Buzz. En el proyecto participaron 30 equipos de trabajo e implicó la integración de 18 productos, bajo el mando de Vic Gundotra, vicepresidente Senior de Ingeniería y Bradley Horowitz, vicepresidente de productos. Además Larry Page, cofundador de Google, supervisó directamente como consultor, pero dejó campo abierto a los líderes del proyecto.

Identificada al interior de la compañía con el nombre código de “Mar Esmeralda”, la red social fue presentada por primera vez en una junta en agosto de 2010. El proyecto recibió una ovación de pie. Posteriormente, se realizó la “comida de perro”, un término empleado para referirse al proceso por el cual internamente los googlers testean un producto. La prueba pasó con creces. Se enviaron invitaciones primero a 50 ingenieros, en menos de cinco días, el 90 por ciento de los empleados tenía su perfil.

Desde entonces se realizaron múltiples cambios antes de lanzar su “prueba de campo” al público, que consiste en enviar invitaciones restringidas para tener una masa crítica de comentarios sobre el servicio, previo a abrir el acceso.

Las reacciones han superado las expectativas. Las invitaciones fueron suspendidas a menos de 48 horas de haberse presentado debido a una “loca demanda“, según refirió Gundotra.

“Tenemos que hacer esto con cuidado y de una manera controlada”, dijo.[i]

Incluso Mark Zuckerberg abrió su perfil en Google+, donde ya suma 863 seguidores, pero no escribió ningún comentario, seguramente los dará, pero a su equipo de trabajo para evaluar a sus competidores. [ii]

En Facebook existe nerviosismo. Como una forma de atemperar el efecto de la aparición de la red social de Google, Zuckerberg presentó el videochat, en sociedad con Skype, y el rediseño del chat por grupos de amigos [iii]

De los algoritmos a las recomendaciones

Los ingenieros de Google comprendieron que la forma en cómo la gente utiliza Internet ha cambiado. La red de redes se está organizando con mayor frecuencia entorno a las personas y menos en los datos.

El buscador es muy bueno en los algoritmos pero pésimo en las recomendaciones de usuarios. Un primer intento de Google por convertirse en un espacio más social fue incorporar el botón 1+ para que los usuarios calificaran su páginas de interés, como el “me gusta” de Facebook. Recordemos que en Youtube sí incorporaron este tipo botón desde hace más de un año.

La misión que Google se planteó desde su aparición, en 1998, fue “organizar la información mundial y hacerla accesible y útil de manera universal”.[iv] No previeron que una vez que estaba organizada, faltaba socializarla. Es donde Facebook apareció.

En la medida en que la web se tornó social o 2.0, Facebook se erigió como una plataforma que paulatinamente ha sido el centro de la actividad de los usuarios en la red, porque posibilita las herramientas para la comunicación interactiva o comunicación digital.

Mientras que Google indexaba páginas, Facebook indexaba personas y son ellas las que al final determinan los accesos de las páginas. Con mayor frecuencia los usuarios llegan a los contenidos a través de las redes sociales, es decir, por las recomendaciones. Eso lo saben bien los medios de comunicación y las empresas, por ello promueven sus perfiles en las redes sociales, más que sus páginas web. Desde estos espacios indican a los usuarios la información que buscan distribuir.

En Google comenzaron a preocuparse. Temían que Facebook podría aprovechar la información de sus usuarios para compartir anuncios y crear una versión de búsqueda centrada en las personas. Esto tiene una implicación cualitativa mayor, porque si bien el buscador presenta la página más precisa relacionada al término de búsqueda; la red social es precisa en mostrar la página que más interesa al usuario, porque él mismo define su criterio y, ante ello, no hay ningún algoritmo que lo supere.

Así lo comprendió Vic Gundotra. En una entrevista para Wired consideró:

“Internet no es más que la fabrica de software que conecta las interacciones de los seres humanos”.

La identificación de personas, dijo, “ha sido el fracaso más épico de Google…porque nos concentramos en organizar la información del mundo, pero la compañía de búsquedas falló en hacer la búsqueda más importante de todas”.

Y en este sentido secundó Horowitz:

“Si tú miras la misión de Google de organizar la información, tú no puedes hacerlo con la ausencia de las personas,(…) “La información que me interesa es en gran medida la de quién soy y lo que yo conozco”.[v]

Bajo estás premisas se desarrolló Google+, con el fin de mejorar, no sólo los fallos de los anteriores proyectos de la compañía, sino también, los que presenta Facebook.

¿Qué promete Google+?

La red social Google+ presenta como propuesta al usuario dos experiencias de comunicación interactiva: mejorar el nivel de privacidad y un mejor control de los contenidos que se quieren compartir.

Pretende situarse en un estadio intermedio entre Facebook y Twitter. En el primer caso el perfil es privado, pero no se puede diferenciar entre los amigos, los familiares, los compañeros de trabajo; y en el segundo, el perfil es público y cualquiera puede verlo.

La pretensión de Google+ es que los perfiles de los usuarios puedan compartir experiencias y contenidos en internet, similar a como lo hacen en la vida real y no como actualmente ocurre en Facebook, que no permite segmentar a los amigos, aunque la compañía ha anunciado que presentará una herramienta para crear grupos.

Los Círculos en lugar de las Redes

“Las redes son para la creación de redes. Los círculos son para la gente adecuada”, dice Gundotra.[vi]

Para evitar fallos como Buzz, Google+ no pretende crear una red social al usuario, sino que él mismo defina su propia red mediante los “círculos”, que es una interfaz gráfica en la que se puede crear grupos mediante el sistema “arrastrar y soltar”. A consideración de Google, en la vida real las personas crean círculos de amistades. Esta forma de interactuar es la que pretenden desarrollar en el software social.

Así lo explican en el blog oficial:

“El problema de los servicios online actuales es que consideran que todas las personas a las que conocemos son nuestros amigos y la forma en que la compartimos la información con nuestros contactos no siempre puede ser la misma:
(…) a veces solo queremos comunicarnos con determinadas personas en un determinado momento sin embargo recibimos información de todas las personas que conocemos continuamente.
Por otro lado, cada conversación online (con más de 100 “amigos”) es una sobreexposición pública. Por esta razón, cada vez compartimos menos.
Y las personas definimos “amigo” y “familia” de forma diferente sin embargo esto se pierde en Internet.[vii]

Los sparks o temas

Para mantener el espíritu de los intereses temáticos que animan las conversaciones, y redireccionar la forma en como se comparte información Google+ ofrece Sparks.

El usuario puede crear tópicos y compartirlos con sus distintos círculos, según lo defina. Y en este punto es donde se redimensiona el buscador, porque pretende potenciar la precisión del algoritmo para encontrar contenidos, con la precisión del criterio del usuario para definir cuál es el contenido que más le importa. En otras palabras, pretende ser la revolución de la búsqueda mediada por el usuario y el motor de búsqueda.

Quedadas o Hangouts

Este servicio promete ser uno de los más populares, puesto que en el testeo entre los googlers ha sido el de mayor uso. Se trata del video multipersona. Con la tecnología del video chat, tipo Skype, se puede entablar conversaciones hasta con 10 personas. La peculiaridad es que en los perfiles aparece un botón en el que se muestra si la persona está disponible o no para el enlace, tal como se utiliza actualmente para saber si alguien está disponible para chatear.

Móvil

Y no podía faltar la herramienta móvil. La plataforma permite compartir contenidos como fotos, mensajería y GPS.

El sistema permite que las fotos se suban automáticamente a un álbum privado en línea, y que posteriormente, el usuario comparta aquellas imágenes que considere. Una innovación en la forma en como se suben fotos, ya que se pretende que éstas no sólo se almacenen en el dispositivo móvil, sino que al mismo tiempo estén en la nube, listas para compartirse en todo momento.

En los referente a los mensajes SMS, la plataforma posibilita enviarlos de forma colectiva, es decir, al círculo de contactos que el usuario defina, con el fin de crear conversaciones colectivas.

Y esta plataforma, sumada al sistema operativo Android, que según las últimas cifras, detenta el 36% de las ventas de smartphones durante los tres primeros meses de 2011, pretende terminar la popularización de las versiones móviles tanto de Facebook como de Twitter.

La disputa por el mercado

En mayo de este año se reveló que Facebook había contratado a la empresa de relaciones públicas Burston-Marsteller para diseminar rumores contra Google, que indicaban que estaba invadiendo la privacidad de sus usuarios. El caso devino en escándalo cuando se hizo público. En su defensa, el vocero de Facebook declaró al diario The Daily Beast que había contratado a la empresa por dos razones:

“Primero, porque cree que Google está haciendo cosas en las redes sociales que están atentando contra la privacidad; segundo, quizás más importante, porque Facebook está resintiendo los intentos por parte de Google por utilizar los datos de Facebook en su propio servicio de redes sociales”.[viii]

En ese momento, Google trabajaba intensamente en el proyecto “Mar Esmeralda”, hoy el ya conocido Google+. Como parte de su estrategia para incursionar en las redes sociales, anteriormente ejecutivos de Google se habían acercado a Facebook para preguntarles si estarían dispuestos a que los usuarios pudieran importar sus contactos a otros servicios. En respuesta, la gente de Facebook dijo que en teoría sí lo estaban pero existía un temor fundado de que Google quisiera aniquilarlos. Por ello es que la información que el usuario sube a Facebook se queda en Facebook. No hay posibilidad pasar los datos a otro servicio. Esta medida es una forma de protegerse del gigante, pero a la vez, ha sido criticada porque se niegan los derechos que los usuarios para llevar su información a donde quieran.

Este episodio agudizó las disputas entre Facebook y Google. Y no es para menos. El buscador ve con preocupación el avance de la red social, que puede poner en riesgo el negocio de la publicidad en Internet. Cada tiempo que la gente pasa viendo su perfil, es un tiempo menos para el buscador y, en consecuencia, para sus anuncios.

Las cifras lo corroboran. Datos de Alexa reportan que Facebook es el segundo sitios más visitado en el mundo, detrás de Google.[ix] Pero en México, la red social ya ocupa el lugar número uno y el buscador está en el segundo.

De acuerdo al ranking de Brandz Top 100 2011, Google ya no es la marca más valiosa del mundo, lugar que ocupó por cuatro años. Cedió el puesto a Apple. Google tiene un valor de 111 mil 500 millones de dólares, 2% menos que el año anterior.

En este ranking Facebook se encuentra en un alejado lugar 34, con un valor de 19 mil 100 millones de dólares. Lo que impresiona es que en un año su valor creció 246% y de seguir este ritmo pronto estará en el Top 10.[x]

Sin embargo, algunos analistas del sector financiero consideran que se está creando una burbuja en el mercado de las redes sociales, puesto que Facebook no ha mostrado ser lo suficientemente rentable respecto a su valuación. Recibe en inversiones más de lo que ha mostrado ganar. La compañía no cotiza en el mercado bursátil, por lo cual no se sabe con precisión el origen de sus ganancias y el monto.

Estimaciones de eMarketer reportan que en 2010 Facebook facturó mil 860 millones de dólares y que esta año podría obtener 4 mil millones gracias al acelerado crecimiento de anunciantes fuera de Estados Unidos. La correduría Goldman Sachs valuó a la empresa en 50 mil millones de dólares, lo que algunos consideran una sobreestimación.[xi]

Google, que desde 2004 cotiza en la bolsa, por lo que está obligado a publicar sus ganancias, en 2010 registró ventas por 30 mil millones de dólares. El 97 por ciento de estos ingresos correspondieron a los anunciantes en línea. Sólo el 3% provino de Latinoamérica.

En términos de usuarios, Google alcanzó por primera vez más de mil millones de visitantes adultos únicos en mayo pasado, de acuerdo con datos de la firma de investigación de mercado ComScore Media Metrix.

En segundo lugar quedó Microsoft, con 905 millones de visitantes y Facebook con 713 millones.

Sin embargo, en el crecimiento de usuarios Google reportó 8.4% contra el 30.2% que experimentó Facebook.

De la cantidad de tiempo que pasan los usuarios en la web, Facebook obtuvo el 12.7 por ciento de los minutos, frente al 10.4 por ciento de los sitios de Microsoft, el 10.1 por ciento de los sitios de Google. [xii]

La disputa por el mercado en Internet gira en torno a quién logrará acaparar los tiempos que pasan los usuarios en la red, lo que implica ganar el mercado publicitario en línea.

Escenarios

Google enfrenta en Estados Unidos una demanda antimonopolio porque le acusan que ha abusado de su posición dominante con su motor de búsquedas. La compañía ha negado que esté actuando de manera anticompetitiva y asegura que los usuarios pueden navegar fácilmente a otras opciones en Internet.

En declaraciones públicas, la compañía refiere que construyó Google para los usuarios, “no para los sitios web” y que su objetivo es “entregar respuestas” a esos usuarios. [xiii]

Si Google+ resulta un éxito, no sólo se posicionará en el mercado de las redes sociales, sino que estará afianzando su dominio en la red por los próximos años, conteniendo el crecimiento de Facebook y eventualmente, de las demás redes sociales como Twitter.

Pero si fracasa, implicará pasos firmes para Facebook en su consolidación como negocio y habrá aprendido la lección de no ensimismarse en su plataforma y mejorar el diseño de su red social.

El fracaso para Google es relativo. Los ingenieros han planteado que Google+ es el producto más ambicioso que haya lanzado la compañía en los últimos años y que está considerado para largo plazo. Los ingenieros googlers afirman que su red social no es un experimento, sino un punto de inflexión de lo que ocurrirá en la web.

Sin embargo, ya se han reportado los primeros fallos en la prueba de Google+, en el tema de la privacidad. Cuando una persona comparte un contenido en un círculo, pero este es compartido a su vez por otro usuario, se pierde la restricción original. Los googlers justamente buscan identificar estos fallos y corregirlos antes de lanzar el producto a todo el público.

Google+ promete darnos herramientas para comunicarnos mejor en la web. Ha entendido que el centro es el usuario, no el dato.

No estamos sólo ante el simple lanzamiento de un nuevo producto, sino ante la reconfiguración del modelo de la web social, donde los algoritmos se mezclan con las recomendaciones. Pase lo que pase con Google+, a todos les queda claro que a partir de este punto, ya no hay marcha atrás.

Editor de Revista Mexicana de Comunicación

Notas

[i] Yagüe, Helga. Google+ cancela temporalmente las invitaciones ante la “loca demanda”. 30 junio 2001 Consultado en http://www.theinquirer.es/2011/06/30/google-cancela-temporalmente-las-invitaciones-ante-la-%E2%80%9Cloca-demanda%E2%80%9D.html

[ii] S, Eduardo Mark Zuckerberg tiene una cuenta en Google+. 30 jun. 11. Consultado en http://www.online.com.es/11413/internet/mark-zuckerberg-google-plus/

[iii] Infobae.com. Tras el lanzamiento de Google+, ahora Facebook promete algo “impresionante” 30 junio 2011. Consultado en http://america.infobae.com/notas/28266-Tras-el-lanzamiento-de-Google-ahora-Facebook-promete-algo-impresionante

[iv] Información coorporativa de Google. Se puede consultar en: http://www.google.es/corporate/

[v] Levy, Steven Inside Google+ — How the Search Giant Plans to Go Social. 28 de junio 2011. Se puede consultar en http://www.wired.com/epicenter/2011/06/inside-google-plus-social/all/1

[vi] Op Cit.

[vii] Fragmento extraído del blog oficial Proycto Google+. Se puede consultar en http://gplusproject.appspot.com/static/es.html

[viii] Juárez, Ricardo Facebook contrató agencia PR para difundir rumores contra Google: The Daily Beast International Business Times 12 de mayo 2011. Se puede consultar en http://mx.ibtimes.com/articles/12992/20110512/facebook-contrata-agencia-pr-rumores-contra-google.htm

[ix] Comparativo de Alexa del 1 de Julio de 2011, se puede consultar en http://www.alexa.com/topsites/global

[x] El ranking está disponible en la siguiente dirección http://www.millwardbrown.com/libraries/optimor_brandz_files/2011_brandz_top100_chart.sflb.ashx

[xi] Cuen, David. Facebook: revelan por primera vez sus ganancias BBC Mundo. 7 de enero de 2011. Disponible en http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/01/110107_1240_facebook_ganancias_numeros_valor_inversionistas_bolsa_dc.shtml

[xii] Portal Cardel. Rebasa Google mil millones de visitas: ComScore 22 de junio 2011. Consultado en http://www.portalcardel.com/portal/Tecnologia-e-Internet/925.html

[xiii] Catan, Thomas Google, ante su caso antimonopolio más grave. Reforma 24 de junio 2011. Consultado en http://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Documentos/DocumentoImpresa.aspx

Publicado originalmente en la Revista Mexicana de Comunicación: Google+: La batalla por la web social | Revista Mexicana de Comunicación

Presentación de la Revista Mexicana de Comunicación en la Fes Acatlán

2010-10-30T09:44:00.000-07:00

La red social de El País ¿funcionará?

2010-06-30T22:11:00.000-07:00

El País, el diario de referencia internacional en idioma español, lanzó su propia red social llamada Eskup, nombre tomado del término anglosajón scoop, que significa primicia.

La red social de la información, según la define el mismo diario, aspira a convertirse en una plataforma para intercambiar noticias entre lectores y periodistas.

Inspirados en el fenómeno de socializar contenidos a través de las redes sociales, como Facebook y Twitter, y anclados en el espíritu colaborativo de la web, los creadores de Eskup refieren que no es un entorno encerrado en sí mismo, ni se convertirá en una burbuja de contenidos. Los usuarios podrán compartir información desde sus cuentas en otros espacios y de otros medios.

El contexto global

Las redes sociales se están convirtiendo en los nuevos canales para distribuir contenidos. Un número creciente de internautas, sobre todo los más jóvenes, antes de entrar a un buscador revisan su perfil. A partir de noticias, páginas y videos recomendados por sus amigos o seguidores, es como llegan a los contenidos y visitan los sitios web.

Un estudio del Pew Internet & American Life Project, en Estados Unidos, reveló que en un día típico el 51 por ciento de los usuarios de redes sociales se entera de noticias a través de sus amigos.

En México, el 31 por ciento de los internautas tiene como actividad principal acceder a las redes sociales, mientras que el 37 por ciento consulta noticias cuando acude a medios de comunicación en línea, de acuerdo con el estudio de Hábitos de los usuarios de Internet 2010 de la AMIPCI. Aunque carecemos de datos sobre cuántos cibernautas mexicanos llegan a las noticias a través de las redes sociales, es factible estimar que esta tendencia va en crecimiento.

El fenómeno de las nuevas formas de consumir contenidos es global. No es gratuito que en el ranking mundial de las páginas de internet más visitadas se encuentre Facebook en segundo lugar, detrás de Google, según datos de Alexa.

Por ello no sorprende que Google vea en Facebook a un competidor de cuidado, por el tiempo que destinan los usuarios en este entorno. Incluso hay versiones que indican que la red social más famosa desarrolla su propio buscador para integrarlo en su plataforma. Y que Google trabaja afanosamente para lanzar su red social (aunque no es la primera que tiene).

Enmarcados en este contexto global nace la decisión del Grupo Prisa, editor de El País, de lanzar su propia red social. En la era de los social media o medios sociales todos buscan subirse al tren de las redes sociales.
De este modo, Eskup “se suma a la estrategia de EL PAÍS de producir más contenidos exclusivos para su web. Entre ellos, la reciente creación de blogs colectivos”, refirió el diario en la presentación de su plataforma.

¿Qué es un Eskup?

Eskup es un híbrido entre Facebook y Twitter: un microblogging enriquecido. Los cibernautas disponen de 280 caracteres para postear mensajes (en Twitter son 140). También opera bajo la lógica de seguir a otros usuarios, pero además se siguen temas.

Del mismo modo que en Facebook, se pueden subir fotos y videos pero no es factible ver los perfiles de los demás usuarios, sólo sus mensajes.

Para identificar a los periodistas de El País que comparten contenidos, las fotos de sus perfiles van acompañadas con el logo del diario. La plataforma también es para dispositivos móviles. En el futuro no tan lejano, según los expertos, la tendencia del consumo de Internet se encuentra en la movilidad.

De dónde surge la idea

Por la novedad y por tratarse de El País, el lanzamiento de Eskup tuvo amplia cobertura en medios de habla hispana. Sin embargo, pocos informaron que esta red social es la resurrección de un muerto de internet llamado Utoi.

Utoi fue la red social del diario digital español Soitu.com. Hoy, tanto la red social como el periódico no existen.

Soitu.com nació en 2007 con una propuesta de contenidos exclusivos y la integración de la herramientas de la web 2.0 para generar un periodismo colaborativo entre lectores y periodistas. Pronto se convirtió en un referente de periodismo digital. Ganó dos premios consecutivos de la Online News Association, la principal organización de medios en la web de Estados Unidos.

Al año y medio Soitu.com lanzó Utoi, la red social que en ese momento se erigía como una plataforma que se adelantaba a la tendencia de la distribución de contenidos vía la recomendación de usuarios, pero en este caso, más que seguir a personas se pretendía que se siguieran temas.

El proyecto editorial era dirigido por Gumersindo Lafuente. Y justamente Sindo, como se le conoce en España, es quien esta detrás de Eskup, con el equipo que laboró en Soitu.

Grupo PRISA contrató a finales de 2009 a Sindo como director adjunto de El País, con otras 11 personas que trabajaron en Soitu, y asumió el mando de elpais.com.

Sindo busca replicar el éxito que tuvo su diario digital en lo periodístico, al tiempo que intenta evitar el fracaso en el modelo de negocio. En octubre de 2009 cerró Soitu.com porque no logró los suficientes anunciantes que sufragaran los gastos operativos.

Su misión en El País es la de unificar las redacciones del papel y la digital, para lo cual se instaló una mesa central donde coordinan la estrategia de redirigir el modelo del periódico en línea, ante la crisis que enfrenta la prensa y los cambios tecnológicos que vive el sector.

Con el respaldo de Prisa, Lafuente tendrá los recursos para implementar su modelo de periodismo digital y esperar a que madure sin las presiones del financiamiento. Entonces se verá hasta qué punto el proyecto es un éxito o fracaso.

Para Jesús Gordillo, autor del Blog Periodismo 2015, Eskup no es propiamente una red social, sino un canal de conversación en tiempo real con los lectores.

“La cuestión no creo que sea si tiene 300 o 300.000 usuarios, sino quién hay, cómo se puede utilizar sus contenidos dentro de los sucesos informativos y cómo pueden utilizar esta herramienta para conseguir liar a los propios periodistas y colaboradores o a personas concretas para realizar debates en momentos puntuales”, considera Gordillo.

Por ello, apunta que el éxito de Eskup no debe medirse en la cantidad de usuarios sino en la calidad de los contenidos.

Así lo expresa:

“Los medios sí necesitan espacios sociales para integrar a sus usuarios y conducir la participación, pero siempre con las vistas puestas en el contenido (ya sea simplemente informativo o conversacional), no en las relaciones, que para eso ya están las otras redes, en las que también están intensamente presentes”.

NUEVOS PUESTOS EN LA REDACCIÓN

La tendencia del periodismo digital no sólo radica en cambios en la plataformas. Aparecen nuevos puestos para nuevos contextos. El empleo con mayor demanda en el campo del periodismo digital y que no sufre de recortes es el de director de medios sociales. Un puesto emergente en las industrias informativas como periódicos, estaciones de radio, de televisión y revistas.

En Estados Unidos existen alrededor de 200 personas con este trabajo, creado hace 2 años. Su tarea es usar Twitter (u otra red social) para contactar a gente vía web y sumar personas a varias redes sociales durante el día, a modo de "construir e interactuar con nuevas audiencias, promocionar nuevas marcas de medios y a veces dar cuenta de alguna primicia,” a decir de Dirk Smillie, articulista de la revista Forbes.

El País no se podía quedar atrás y nombró Ana Alfageme como la primera responsable de medios sociales.

“La redactora jefa del periódico, pasará a ocupar un puesto de nueva creación que pretende impulsar tanto la participación de los periodistas en las distintas redes para acercar las noticias al público como el papel que cada día más juegan los lectores en el producto” explica el diario.

El escepticismo sobre Eskup se funda en la dificultad de lograr la participación de los lectores. Si algo queda claro en las redes sociales y en los medios sociales, en general, es que la mayoría de los usuarios son pasivos. Un minoría es la que publica la mayoría de los contenidos.

Si Eskup funciona potenciará esa interacción anhelada entre lectores y periodistas. Si fracasa, será el enésimo intento del periodismo en internet por integrar espacios colaborativos y contenidos.

Pensar la comunicación

Decálogo de Granados Chapa para periodistas

¿Quién nos domina en Internet? La contrarrevolución digital

Steve Jobs, el genio de la manzana

Pregúntale al presidente al estilo de Obama

La forma

El fondo

El origen de Google Moderator

El modelo Obama y los nuevos moderadores del debate político

¿Cuál es el modelo Obama?

La interacción a la mexicana

Escenario para el 2012

Columnas »

Tecnologías y Educación – RMC Podcast 3

Tecnologías y Educación – RMC Podcast 3

Los mejores 30 videos para los 30 años de MTV

Google+: La batalla por la web social

De los algoritmos a las recomendaciones

¿Qué promete Google+?

Los Círculos en lugar de las Redes

Los sparks o temas

Quedadas o Hangouts

Móvil

La disputa por el mercado

Escenarios

Notas

Presentación de la Revista Mexicana de Comunicación en la Fes Acatlán

La red social de El País ¿funcionará?